Photo: Michel Jaussi

Traduction par les auteurs du blog

Prise de position sur le choix imminent du site de dépôt en profondeur par la Nagra

Parmi les principes directeurs de l’association Pro Bözberg concernant la problématique du stockage en profondeur des déchets nucléaires, on trouve en particulier l’exigence d’un examen approfondi des options de site et de leur évaluation réfléchie, sans pression temporelle, comme base d’une procédure crédible et responsable. Enfin, le choix du site requiert une justification objective et sûre, ouverte aux résultats et plausible.

1972 – 2022: dans sa 50e année d’existence, la Nagra s’offre enfin le choix du site

Après un demi-siècle de revers cuisants et d’échecs de projets de stockage définitif, avec des coûts cumulés de près de deux milliards de francs, la Nagra n’aurait vraiment pas de quoi se réjouir. Pourtant, depuis au moins quatre ans – c’est-à-dire de manière significative, avant même le début de la dernière campagne de forage –, elle a annoncé sur tous les canaux l’ »annonce » du choix du site pour 2022. Cette date était donc déjà fixée depuis longtemps. Il faut donc supposer que le choix de cette date ne repose pas tant sur des connaissances établies scientifiquement grâce aux forages en question, mais qu’il est en réalité lié au 50e anniversaire de la fondation de la Nagra. Et ceci sans prendre en compte toutes les questions critiques non résolues concernant la sécurité à long terme!

De toute façon la planification interne de la Nagra a été et est souvent en décalage avec la réalité. Un seul exemple: il y a 15 ans, l' »étape » pour l’autorisation générale était fixée à 2018; entre-temps, elle a été reportée à 2031.

Mais le compte à rebours est désormais fixé sur le site. En effet, selon le CEO Matthias Braun dans son interview avec la «Aargauer Zeitung», la Nagra fixe « de facto » le site d’implantation en annonçant sa décision. De manière irrévocable, et ce des années avant que la demande d’autorisation générale ne soit élaborée, déposée, examinée par les autorités et soumise au référendum.

Attentes et revendications de Pro Bözberg

Cette décision d’implantation est une décision historique d’une portée impondérable en matière de politique de sécurité et de société. En effet, du point de vue d’une évaluation objective de l’état actuel des connaissances, aucun des trois sites d’implantation potentiels encore en lice ne brille d’un éclat particulièrement favorable. Chacun d’entre eux présente également des déficits en termes de garantie de sécurité à long terme.

Le tableau ci-joint tente d’illustrer ce constat, du moins qualitativement, sur la base de la documentation à notre disposition. Il est important de noter qu’en plus de l’évaluation des différents critères, il faut également tenir compte de leur pondération respective.

Ainsi, par exemple dans la région du nord des Lägern (NL), le bonus évident en matière de protection contre l’érosion glaciaire peut être considérablement relativisé par les effets potentiellement négatifs de la sollicitation tectonique, selon le poids accordé à ces éléments. En revanche, c’est l’inverse dans la région de Zurich Nord-Est (ZNO).

Les trois options de zones encore en lice se présentent donc de manière à peu près équilibrée dans la moyenne des aptitudes potentielles. C’est pourquoi il est absolument indispensable de procéder à une évaluation sérieuse de l’aptitude présumée, qui ne soit pas motivée par des considérations pécuniaires ou par le temps, et qui soit sans compromis sur les résultats. Pour la Nagra, il ne s’agit rien de moins que de confiance et de crédibilité, fondements indispensables de l’acceptation.

Dans ce sens, Pro Bözberg attend de la Nagra :

• Pas de formules de relations publiques préétablies, mais une transparence de la procédure et une information sans fard sur les résultats des reconnaissances des sites ainsi que sur les synthèses et les conclusions relatives au projet qui en ont été tirées.
• L’essentiel du choix du site doit se faire de manière objective et compréhensible sur la base d’une comparaison de sites documentée publiquement et fondée sur des critères et étayée par des arguments techniques de sécurité.
• La documentation de son cheminement de réflexion avec un argumentaire plausible pour le choix du site. La divulgation des questions non encore résolues.
• Une attitude fondamentale empreinte de respect vis-à-vis de leur mission. Au lieu de vanter à l’avance le « meilleur » site et le « plus sûr », il s’impose parler plutôt d’une priorisation basée sur des critères d’une région qui, sur la base de l’état actuel des connaissances, promet de se rapprocher le plus des exigences en matière de sécurité à long terme.

Ceci ne serait pas un signe de faiblesse, mais un signe d’honnêteté, d’ouverture et de respect crédible des préoccupations réelles de la population.

Ce n’est que sur la base d’une synthèse globale des connaissances actualisées et de l’évaluation des questions de sécurité critiques encore en suspens – y compris le concept de stockage et de récupération – qu’une comparaison scientifiquement cohérente de la sécurité à long terme dans les trois domaines d’implantation pourra être établie de manière solide. Plus cette base sera solide, plus l’acceptation par le public concerné sera confortée.

Bözberg, le 16 février 2022                                                   Le comité directeur