Die französische Atomindustrie ist in eine turbulente Phase eingetreten. Die Zukunft ihres Vorzeigeprojekts, des Europäischen Druckreaktors (EPR), steht auf der Kippe, und der Staat will die Electricité de France (EDF) und damit die Wartung und Erneuerung der Flotte von 56 Atomreaktoren übernehmen. Im Moment ist noch nichts endgültig entschieden, aber die Zeichen in der Presse sind vielsagend.

(Übersetzungen durch die Blogautoren)

Interview auf France Info vom 7.4.2021. : https://www.francetvinfo.fr/societe/nucleaire/epr-de-flamanville-le-demarrage-ne-semble-pas-envisageable-avant-2023-et-on-peut-douter-qu-il-demarre-un-jour-selon-negawatt_4362837.html

EPR von Flamanville: „Die Inbetriebnahme scheint nicht vor 2023 denkbar“ und man kann bezweifeln, „dass es eines Tages losgeht“, so négaWatt [1]

«Die Entscheidung, die Kosten zu stoppen, ist extrem schwierig zu treffen, weil wir über eine Investition sprechen, die sich auf fast 20 Milliarden Euro beläuft», erklärt der Energieexperte und Sprecher des Verbandes, Yves Marignac.

Der EPR von Flamanville wird «schwere» Modifikationen erfordern, erklärte am Mittwoch, den 7. April bei einer Anhörung im Senat der Präsident der Behörde für nukleare Sicherheit (ASN). Er war der Meinung, dass das Testprogramm zufriedenstellend war, aber dass EDF «keinen Spielraum mehr» hatte, um mit der Wiederaufnahme der defekten Schweißnähte fortzufahren. «Der Start des EPR scheint bestenfalls vor 2023 machbar zu sein, und wir können die Möglichkeit in Frage stellen, dass dieser Reaktor eines Tages startet», kommentierte Yves Marignac, Energieexperte und Sprecher der Vereinigung négaWatt, auf franceinfo.

Franceinfo: Was halten Sie von dieser Aussage der Behörde für nukleare Sicherheit?

Yves Marignac: Wir sind es nicht gewohnt, dass der Präsident der Behörde für nukleare Sicherheit (ASN) so starke Worte benutzt. Das heißt, diese Worte stehen im Einklang mit der zunehmenden Entschlossenheit der ASN in dieser Angelegenheit. Diese Entschlossenheit scheint umso notwendiger, als die ASN ihren Teil der Verantwortung an diesem Abdriften hat, da eine gewisse Anzahl von Problemen, die EDF heute lösen muss, mehrere Jahre zurückliegen. Das Problem des Stutzens [Teil, an dem sich der Anschluss befindet] an den Reaktorkreisläufen stammt technisch gesehen aus dem Jahr 2006, und erst heute erkennen wir, dass es Probleme gibt.

    «Die Gemeinsamkeit ist, dass die Probleme jedes Mal erst dann auftraten, obwohl sie technisch schon vorher erkennbar waren, wenn alles an Ort und Stelle war und es eine Form von technischer Unumkehrbarkeit gab.»

Also zu spät, um etwas dagegen zu tun?

Zu spät, um sie zu korrigieren, ohne jemals zu wissen, wie viel davon ein Kompetenzverlust war, der verhinderte, dass das Problem erkannt wurde, und wie viel davon eine Vertuschung auf verschiedenen Managementebenen war und wie viel davon die Verantwortung der Nuklearen Sicherheitsbehörde war, weil sie diese Probleme nicht rechtzeitig gesehen oder nicht im Vorfeld eingegriffen hat. Es liegt auf der Hand, dass bei solch empfindlichen Geräten und Anlagen die nachträgliche Durchführung von Reparaturen neue Schwierigkeiten und neue Risiken sowie erhebliche Verzögerungen mit sich bringt. Das ist die Situation, in der wir uns heute befinden.

Bis zu einer möglichen Öffnung ist es noch ein weiter Weg. Glauben Sie, dass es möglich sein wird?

Sie müssen sich daran erinnern, dass das Projekt 2007 begonnen hat und dass EDF den Start für 2012 geplant hatte. Heute arbeiten wir an Modifikationen, Arbeiten und Reparaturen, die wahrscheinlich das ganze Jahr 2021 und 2022 andauern werden, um uns bestenfalls bis 2023 zu bringen. Jedes neue Problem führt zu neuen Prüfungen, die wiederum neue Probleme mit sich bringen, so dass wir nicht ausschließen können, dass in den kommenden Monaten oder Jahren weitere Schwierigkeiten auftreten. Die Inbetriebnahme des EPR scheint also frühestens im Jahr 2023 möglich zu sein, und wir können die Möglichkeit, dass dieser Reaktor eines Tages in Betrieb geht, in Frage stellen, da es keine Garantie gibt, dass die EDF alle erforderlichen Lösungen bereitstellt.

Hat die Behörde für nukleare Sicherheit auch Zweifel?

Es ist schwer zu sagen, aber es scheint, dass dieses jüngste Problem an den Stromkreisabgriffen, die mit dem Hauptstromkreis verbunden sind der den Reaktor kühlt, Fragen zu anderen möglichen Qualitätsproblemen an anderen Stellen des Primärstromkreises aufwirft. Dies ist vielleicht das, was die ASN im Sinn hat. Vielleicht ist die ASN besorgt, dass wir noch nicht das Ende der Schwierigkeiten und Probleme erreicht haben, die vor einer möglichen Inbetriebnahme identifiziert und gelöst werden müssen. Die Entscheidung, die Kosten zu stoppen, ist extrem schwierig zu treffen, da wir über eine Investition von rund 20 Milliarden Euro sprechen. Die Inbetriebnahme dieses EPR aufzugeben, scheint eine zu große Hürde zu sein.

LeMonde vom 12/04/2021: https://www.lemonde.fr/economie/article/2021/04/12/edf-le-gouvernement-detaille-son-plan-hercule-pour-la-premiere-fois_6076516_3234.html

Projekt „Hercules“: Der französische Staat will die Atomflotte von EDF übernehmen

LeMonde zitiert aus einem Projekt der Regierung, die nationale Elektrizitätsgesellschaft EDF aufzulösen und den Atomsektor zu 100 % zu verstaatlichen: „Die Exekutive stellt fest, dass „das Unternehmen nicht mehr in der Lage ist, seine Entwicklung zu finanzieren“, angesichts des aktuellen Vergütungsmechanismus für Atomkraft. Sie ist sogar noch präziser und schätzt ein, dass diese Situation „die Deckung der Kosten unter allen Umständen nicht ausreichend garantiert und es nicht erlaubt, die für die Fortsetzung der optimalen Nutzung des Nuklearparks notwendigen Investitionen durchzuführen“. Das bedeutet, dass die Regierung der Ansicht ist, dass EDF den ordnungsgemäßen Betrieb – und damit die Sicherheit – der 56 französischen Reaktoren nicht mehr mit Sicherheit gewährleisten kann. Dann: «“Dieses Projekt würde ein 100-prozentiges Staatseigentum des nuklearen, thermischen und hydraulischen Parks einweihen.“ Die neue EDF, die zu 100 % öffentlich ist, würde mehr als 80 % der Stromproduktion in Frankreich halten und wäre nicht börsennotiert. Diese Einheit würde eine Tochtergesellschaft haben, die ebenfalls zu 100 % öffentlich ist und der die Staudämme von EDF gehören würden.»

Unser Kommentar

Die erneute Verzögerung der Inbetriebnahme und die neuen Mehrkosten des Kernkraftwerks Flamanville haben weitere Pressestimmen provoziert, vor allem in Le Monde, Le Figaro, Actu.fr, capital.fr. Und die Geschichte dieses EPR-Reaktors (European Pressurized Reactor) erinnert an das Projekt des schnellen Brutreaktors Superphénix, das 1997 nach einer Investition von rund 60 Milliarden Francs (etwa 10 Milliarden Euro) eingestellt wurde. Die Messe ist noch nicht gelesen, aber wir scheinen dem endgültigen Amen näher zu kommen.

Der Fall Flamanville erinnert aber auch an die Schwierigkeiten des Hinkley Point EPR-Projekts in England und des Olkiluoto-Projekts in Finnland, beides finanzielle Katastrophen und weit verzögert. Unter diesen Umständen erscheint die auf dem französischen ERP basierende Nuklearindustrie kaum mehr lebensfähig und man fragt sich, ob (und wenn ja, wohin) die Reise weitergehen wird.

Bei der Zerschlagung („Umstrukturierung“) von Areva im Jahr 2016 wurde die damals schon defizitäre Kernreaktorsparte an die EDF (Electricité de France) übertragen. In Anbetracht der Tatsache, dass dieses Unternehmen den Auftrag hat, in den nächsten zwei bis drei Jahrzehnten die Flotte von 56 Reaktoren, die derzeit in Betrieb sind, zu erneuern, und wenn man die Schwierigkeiten bezüglich der Option des Ersatzes durch EPRs kennt, konnte man von Anfang an vermuten, dass EDF nicht über genügend breite Schultern für dieses Unterfangen verfügen würde.

Und hier ist die Lösung: Unter der Annahme, dass das von Le Monde veröffentlichte Projekt tatsächlich dasjenige ist, das von den Akteuren realisiert wird, ist die Antwort des französischen Staates offensichtlich das „Projekt Herkules“: Der Staat würde das gesamte Nukleargeschäft von EDF übernehmen, einschließlich der bestehenden Schulden und der Verpflichtung, Dutzende von Milliarden Euro in eine neue Generation von Reaktoren zu investieren, finanziert durch den Steuerzahler und durch die Aufstockung der Schulden des Staates.

Die Kritiker, die seit Jahren an der Wirtschaftlichkeit der Atomkraft zweifeln, hatten Recht: Ohne direkte oder indirekte Subventionen ist die Atomkraft tot. Und in dieser Geschichte reden wir noch nicht einmal über die unausweichlichen Kosten der Abfallentsorgung.

[1] négaWatt ist eine Organisation die ihre Tätigkeit wie folgt definiert : « Förderung und Entwicklung des Konzepts und der Praxis von NegaWatts, dh der Entwicklung von Energie-Nüchternheit, Energieeffizienz und erneuerbaren Energien. »